Seguro que habéis oído hablar del famoso caso "Dani Alves" (futbolista y ex jugador del FC.Barcelona entre otros muchos equipos). Voy a tratar de poneros en antecedentes gracias a ChatGPT, para después compartir mi visión sobre la importancia de callar dependiendo de lo que vayas a decir.
- El 31 de diciembre de 2022, Dani Alves fue acusado de agredir sexualmente a una mujer en la discoteca Sutton de Barcelona. La víctima alegó que el exfutbolista la forzó en un baño VIP del local.
- El 20 de enero de 2023, Alves fue detenido por los Mossos d'Esquadra y enviado a prisión preventiva sin derecho a fianza debido al riesgo de fuga.
- Entre el 5 y el 7 de febrero de 2024, se llevó a cabo el juicio en la Audiencia de Barcelona. El 22 de febrero de 2024, Alves fue condenado a 4 años y 6 meses de prisión por agresión sexual, además de 5 años de libertad vigilada tras cumplir su condena.
- El 20 de marzo de 2024, la justicia española otorgó a Alves la libertad provisional tras el pago de una fianza de un millón de euros. Se le retiró el pasaporte y se le prohibió salir de España.
- El 28 de marzo de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña anuló la condena de Alves y lo absolvió, argumentando insuficiencias probatorias y falta de fiabilidad en el testimonio de la víctima.
Bueno, pues hasta aquí los hechos objetivos. A partir de aquí, se abre un melón sobre la sentencia judicial, porque todos somos libres de opinar, si bien es importante destacar que dicha sentencia es avalada por cuatro mujeres y un hombre, de forma unánime.
Por mal asesoramiento, por poca fialibidad de las declaraciones de la "víctima" o precisamente porque Dani Alves ha tenido un abogado de primera, el caso es que la resolución no admite dudas. No hay hechos que puedan probar la culpabilidad del futbolista brasileño, y ha sido declarado "no culpable" y por tanto absuelto de sus cargos, porque su presunción de inocencia (la suya y la de cualquiera) prevalece ante una situación tan indefinida.
Puedes entenderlo o no, puedes criticarlo y comentarlo con tus amigos y familiares. Pero si te ponen un micrófono en la boca y tienes un cargo de responsabilidad, conviene medir tus declaraciones. Salvo que seas uno de esos títeres del Gobierno de Pedro Sánchez. Y es el caso de nuestra protagonista de hoy, María Jesús Montero.
Antes de nada, su currículum:
- Administradora hospitalaria en el Hospital Universitario Virgen del Rocío (antes de dedicarse a la política)
- Consejera de Sanidad y Consumo de la Junta de Andalucía: 2004 - 2013.
- Consejera de Hacienda y Administraciones Públicas de la Junta de Andalucía: 2013 - 2018.
- Ministra de Hacienda: Desde junio de 2018.
- Vicesecretaria General del PSOE: Desde julio de 2022.
- Vicepresidenta Primera del Gobierno de España: Desde diciembre de 2023
Como podéis ver (salvo que esté equivocado), no parece tener una formación en derecho, ni ha desarrollado ninguna actividad profesional relacionada con leyes. Hizo medicina y enseguida se convirtió en política profesional. Algún día hablaré de un par de ejemplos que conozco sobre la profesión de "político", pero hoy no es el día.
Bueno, pues vamos al lío, que me enredo. María Jesús Montero ha dicho lo siguiente:
"Qué vergüenza que todavía se cuestione el testimonio de una víctima y se diga que la presunción de inocencia está por delante del testimonio de mujeres jóvenes, valientes, que deciden denunciar a los poderosos, a los grandes, a los famosos"
Te dejo el vídeo por si no me crees:
"No voy a aceptar lecciones ni tergiversaciones del PP. Lo que quise decir y mantengo es que la presunción de inocencia no debe impedir que podamos expresar nuestro rechazo a que de manera sistemática se cuestione a las mujeres que son víctimas de agresiones y del machismo"
Con vuestro permiso, voy a analizar sus palabras. Te animo a quitarte la camisa de tu partido político favorito y te aseguro que opinaría lo mismo independientemente de quién hubiera dicho esta serie de gilipolleces. Venga, vayamos por partes, como decía Jack el Destripador:
1.- "Qué vergüenza que se cuestione el testimonio de una victima..."
Verás Chus. Nadie ha cuestionado nada. Se ha celebrado un juicio en el que cada uno (conjuntamente con sus abogados) ha dado su versión de los hechos, los cuales se habrán comprobado con la intervención de la policía judicial y unas personas con toga negra (llamados jueces, porque juzgan los hechos y dictan sentencia conforme a unas leyes) han dictaminado en base a las pruebas periciales y a los testimonios de los intervinientes. Nadie cuestiona ni deja de cuestionar nada.
2.- "... Y se diga que la presunción de inocencia está por delante de mujeres jóvenes, valientes..."
Vaya vaya. Aquí te has lucido, chica. Entonces si eres joven y valiente, ¿cualquier cosa que digas está por delante de la ley? Mmmm. No sé. No termino de verlo. Sobre todo me genera dudas el hecho de darles poder absoluto a las mujeres jóvenes y valientes (o a los viejos decrépitos y cobardes). ¿Todo vale entonces si eres una mujer joven y valiente?
¿Conocéis la historia de Ilse Koch? Se la conocía como "la loba nazi" y fue condenada por torturar y matar a cientos de prisioneros en el campo de concentración que gestionaba. Por dar más detalles (pero aquí tienes un buen resumen) se encaprichó con la idea de hacer una lámpara con piel humana y, ya puestos, tener dedos humanos como interruptores. También fabricó carteras, guantes o tapas de libros con piel de varios prisioneros su campo de concentración, mató en un día a 24 prisioneros, enviaba a perros hambrientos para que se ensañaran con las embarazadas, y todo tipo de atrocidadespropias de una de las épocas más oscuras de la humanidad.
Qué quieres que te diga, Chus. Yo creo que ser mujer, hombre, travesti, valiente, cobarde o hijo de la gran puta, nunca puede estar por encima de la presunción de inocencia. Porque entonces, podríamos estar dejando al criterio del que gobierna (o lo intenta) decidir qué está por encima de las leyes. ¿Y no queremos eso, verdad?
3.- "...Que deciden denunciar a los poderosos, a los grandes, a los famosos"
Anda, espera, espera... Que lo voy entendiendo. Entonces quizás no tenga que ver con que sean mujeres las que denuncian (claro que en una hoja de ruta donde todo se sectariza, también lo que tengas entre las piernas pudiera tener influencia en lo que opines), sino con la persona denunciada.
Hombre, malo.
Poderoso, malo.
Grande (¿qué habrás querido decir con esto, Chus?), malo.
Famoso, muy malo.
A lo mejor si es una mujer valiente la que denuncia que un hombre la ha forzado sexualmente, pero este hombre es militante de partidos políticos afines a ti, como pudiera ser Errejon, hubieras opinado distinto. Nunca lo sabremos. O mejor aún, a mí, personalmente, me importa una mierda lo que opines tú, porque son tus propias declaraciones las que te quitan credibilidad.
Perdonad el atropello de mis palabras. Hay días y días, ya sabéis, pero me parece tan lamentable que alguien del Gobierno (de cualquier Gobierno) ponga en tela de juicio las decisiones de un tribunal, que me pongo nervioso. Nervioso por ver lo fácil que se puede saltar sobre la independencia de poderes. Lo fácil que resulta cagar en la cara de quien no piensa como tú.
¿Os acordáis? Legislativo, ejecutivo y judicial. Son los tres poderes que son la esencia de cualquier democracia. Claro que hay personajes que se encargan de hacer tambalear estos principios siempre que eso les beneficie. Para estar en el poder o para alzar la voz y conseguir aplausos de determinados asientos del congreso de diputados, casi a cualquier precio (o bajo cualquier tipo de amenaza).
4.- (Bonus track): Lo que quise decir y mantengo es que la presunción de inocencia no debe impedir que podamos expresar nuestro rechazo a que de manera sistemática se cuestione a las mujeres que son víctimas de agresiones y del machismo"
Eres tonta María Jesús. Eres muy tonta. Vas a permitirme que te falte al respeto, ya que tú se lo has faltado a millones de personas, entre las que me incluyo. Vamos a considerarlo un empate técnico, ¿vale? .
Puedes expresar lo que te de la gana, pero no con un micrófono delante y con el puesto que ostentas como Vicepresidenta primera del Gobierno de España. Pero insisto, nadie cuestiona nada. El machismo os está permitiendo estirar el chicle pasando por encima de todo y de todos, porque los discursos histriónicos venden. Porque como decía un profesor que tuve en el máster de una prestigiosa escuela de negocios de Madrid, "que hablen de ti, aunque sea mal". El machismo que os interesa, claro. El que llevan a cabo hombres poderosos, grandes y famosos. El denunciado por mujeres jóvenes y valientes.
Vete a la mierda Maria Jesús. Iros a la mierda tú y los tuyos. Yo no aguanto más tanta estupidez. Me rindo. Me bajo del tren. No vuelvo a escribir sobre política y políticos.
De momento.